From schlatte@informatik.hu-berlin.de Fri Feb 11 13:48:21 2000 Date: Mon, 17 Jan 2000 15:13:57 +0100 (MET) From: Dirk Schlatter To: fachschaft@informatik.hu-berlin.de Subject: Protokoll Fachschaftstreffen am 5.Januar (2000) Anwesende: Christian, Dirk, Marlies (zumindest physisch), Matthias, Uwe 1. Y2K Wir bedauern, dass uns der Weltuntergang dieses Mal nicht gelungen ist, aber wir arbeiten daran... Vielleicht sollten wir (schon aus Gruenden der langfristigen Nachfrageerhaltung am Arbeitsmarkt) gar nicht mehr versuchen vorzugeben, fehlerfreie Software schreiben zu wollen. 2. kif-org Man sollte sich wohl mal wieder treffen. Zu diesem Zweck hatte Dirk sogar schon eine mail geschrieben, die jedoch noch nicht angekommen war... [Inzwischen scheint sich ein Termin naechste Woche abzuzeichnen - Einzelheiten ueber die kif-org-Liste] 3. Kopierer? Ueberraschenderweise funktioniert das Kartenlesegeraet immer noch nicht, obwohl sich wieder einmal ein Techniker daran versucht. [Inzwischen funktioniert es und damit auch der Kopierer - sehr zur Ueberraschung] 4. Party fuer Erstsemester Dietrich Napiontek organisiert eine Party fuers erste Semester. Uwe wird naechsten Montag mit ihm beim Kraehenfussplenum vorbeischauen, um nach Moeglichkeit den 28. Januar dort festzumachen. [Inzwischen hat dies geklappt] 5. Fakultaetsratswahl Dirk hat Daniel's mail ueberlesen, in der dieser ein ernsthaftes Interesse an einer Kandidatur bekundete. Will ihn fragen, ob wir uns nun fuer eine Nachnominierung einsetzen sollen. [Inzwischen hat Dirk wieder einmal ein fuerchterlich schlechtes Gewissen, weil er dies immer noch nicht getan hat] 6. Studienbedingungen Diskussionstreffen zum Thema Studienbedingungen: 14.1., 18 Uhr, bei Dirk [Inzwischen ist es der 17.1. (HEUTE!!!), 18 Uhr, UL6 3120b] 7. NC - Kommision zur Informationssammlung wird dem Institutsrat am 18.1. die Einfuehrung eines NC (fuer 320 Studienplaetze) empfehlen und sich aufloesen. - Aufnahmegespraeche scheinen rechtlich nicht durchsetzbar, allerhoechstens Beratungsgespraeche (Problem bei denen: hoher Aufwand und nur fuer die fruehzeitigen Bewerbungen durchfuehrbar). - Man scheint sich mit der TU koordinieren zu wollen, die uebrigens letztes Jahr mit dem NC gedroht hat, dann aber doch noch einige Geldmittel zugewiesen bekam, und letztendlich keinen NC eingefuehrt hat. - Wir sollten pruefen, ob wir in dieser Angelegenheit ein Vetorecht haben, und es ggf. einsetzen. - Wir sollten versuchen, eine Diskussion in Gang zu bringen, unsere Bedenken publik zu machen, etc. [Inzwischen wurde dazu in der Fachschaftsliste und anderswo ja einiges gesagt, und auch ein konkreter Antrag zur Einfuehrung eines NC liegt nun vor. Da wir aufgrund der morgigen IR-Sitzung (in der ueber diesen entschieden wird) heute abend wohl hauptsaechlich ueber den NC diskutieren werden, erspar ich Euch und mir eine Zusammenfassung des aktuellen Stands. Ich moechte nur zum letzten Punkt eine persoenliche Anmerkung machen: Ich haette als Mitglied des IR schon vor laengerer Zeit auf die Thematik deutlich hinweisen und versuchen muessen, eine entsprechende Diskussion in Gang bringen zu helfen. Es bedauere sehr, dass ich dies versaeumt habe.] 8. Amtszeit der studentischen IR-Mitglieder Scheint sinnvoll, diese von zwei auf ein Jahr zu verkuerzen, um die Arbeit besser verteilen zu koennen. Und es kommen damit Studierende in Frage, welche zwischen ein und zwei Jahre vor ihrem Abschluss stehen. Auch koennte es sein, dass man durchschnittlich mehr motiviert ist, wenn man es nur fuer ein Jahr macht. Wir sollten herausbekommen, wo wir einen entsprechenden Antrag stellen muessen. Berliner Hochschulgesetz? Daniel fragen. [Inzwischen ist da eher nichts passiert] Protokollant: Dirk P.S. Ja, also aehm... Tut mir wirklich sehr leid, dass ich dies immer wieder verpennt oder vertroedelt habe, und ich entschuldige mich natuerlich vielmals.